Вообще-то я без тени рефлексии безжалостно удаляю со своей странички в фейсбуке комментарии, в которых некоторые граждане возмущаются моими текстами или выражают категорическое с ними несогласие. Считаю, что уж если человек пришел в гости, то изволь говорить хозяину комплименты, а не выражать свое возмущение. Моя страничка – моя территория. Вы зашли ко мне в дом. Если вы не последние хамы и гопники и вам что-то не по душе, то или молчите, или вообще не заходите ко мне. Выражайте свое возмущение где-нибудь на другой территории.

Под предыдущей записью я многое удалил, но кое-что оставил, чтобы было понятно, о чем речь. Удалить всегда успею. Одна гражданка прямо так и называет (я удалил) интернет синонимом жизни. Нет интернета – нет человека. Дескать интернет – наше все. Без него типа вообще ничего не может существовать. В таком случае как быть с нашим поколением, у которого наиболее продуктивная, яркая и полная фантастических открытий часть жизни прошла при полном отсутствии всякого интернета. Я считаю интернет – всего лишь забавной игрушкой. Как собачка или кошечка, которых мои современники обычно заводят от неизбывной тоски, бессмысленности существования и чтобы как-то справиться со своими мучительными комплексами. Согласен, что игрушка может доставить ребенку или взрослому удовольствие, но сделать кого-то счастливее она не способна. Счастливым делает только любовь. Если человек любит в самом широком смысле и ему отвечают взаимностью, то он счастлив. Если любви нет, то человека начинают пожирать изнутри комплексы-демоны. Если некто зависит от интернета и еще от много чего, то он глубоко несчастен. Сужу по себе. Всю жизнь я купался в океане неизбывного счастья и внутренней свободы. Хотя, конечно, во время плавания не раз приходилось сталкиваться с хищными акулами и попадать в серьезные кораблекрушения. Но я не становился менее счастливым, потому что не зависел абсолютно ни от чего – разве только от своих близких, от желания сделать их счастливыми. Состояние счастья достигается исключительно через любовь ко всему на свете, через гармонию с космосом и окружающей территорией, со своими соотечественниками, страной, где ты родился, доставшимися тебе по наследству верой, идеалами и убеждениями. Иначе о какой гармонии и счастье может идти речь. Даже если счастливого человека ведут на расстрел, он не перестает быть счастливым, потому что давно перестал зависеть от такого пустяка, как смерть.

Одна дама попыталась мне объяснить, для чего человеку нужен Телеграм. Оказывается, чтобы общаться. Интересно, как же я до сих пор умудрялся общаться без всякого Телеграма. Даже не знал, что он из себя представляет. А ведь я всю жизнь общался с умнейшими людьми планеты. Поэтому мне бы хотелось задать даме и ей подобным пару вопросов. 1. А с кем вы посоветуете сегодня общаться, чтобы хоть чем-то обогатить свой интеллект? 2. В чем, по-вашему, состоит процесс общения – в смысле содержания беседы? 3. Вы всерьез, реально считаете, что общение в Телеграме и социальных сетях – оптимальная форма общения? Я лично предпочитаю традиционные формы. Например, накрыть стол и пригласить приятных и интересных людей к себе домой. Можно купить бутылку и прогуляться (особенно если теплая погода) по Москве в теплой компании. С девушкой естественнее общаться в более интимной обстановке. Все остальное, согласитесь, уже извращения. Типа секса по телефону или по переписке.

Я изложил свое мнение по третьему вопросу. Что касается первого, то, если совсем уж честно, общаться, увы, особо не с кем. Причем давно. Настоящие собеседники либо умерли, либо доживают последние дни. Конечно, по инерции еще сохраняются какие-то осколки, фрагменты оставшихся от прошлого связей, но философская мысль – как связующая основа общения, согласитесь, давно мертва. А если так, то о чем, собственно, говорить во время общения, что обсуждать? И тут я перехожу к третьему вопросу.

В современном мире общение – процесс абсолютно прозрачный. Каждый индивид у всех на виду со всеми потрохами – как под рентгеном. Достаточно одного взгляда (даже не слова), чтобы оценить всю внутреннюю суть личности. Чего она стоит в смысле интеллекта. Понятно, что в большинстве случаев цена ей ноль. Я прекрасно знаю, о чем мои оппоненты разговаривают во время общения. В основном поливают последними словами всех, кого они считают виноватыми в своей бессмысленно протекающей жизни. Понятно, что весь гнев обрушивается в первую очередь на Путина, Собянина, дурацкий народ, православие, церковь, патриарха, священнослужителей, СССР и Россию в целом со всей ее историей. Вот если бы нас угораздило родиться в Америке, то фортуна была к нам куда благосклоннее. Вот, собственно, и вся суть «общения» продвинутой части современного поколения. Избави меня Господь от такого общения.

Мне кажется, я исчерпал лимит, отведенный форматом фейсбука. Поэтому пора сделать перерыв. Обещаю вернуться к теме в ближайшее время. Один приятель мне написал, что знает, кто на меня так отрицательно влияет. На что я отвечу, что все мыслители, которые на меня когда-то влияли, причем мощно и триумфально, давно ушли из нашего грешного мира. На сегодня среди живых нет и не может быть ни одного человека, который даже теоретически мог бы оказать на меня хотя бы малейшее влияние. Я сам на кого хочешь могу повлиять. Но, к счастью, я не Навальный, под чей тотальный гипноз попали мои оппоненты. Поэтому влияние на других, зомбирование кого-то, подчинение их своей воле – не мой выбор. А личность Навального, как вашего кумира, идеально подтверждает все сказанное выше. Как говорится, вы с вашими общениями в разных Телеграмах до..ались до Навального. С чем вас и поздравляю.

Я понятия не имею, что такое Телеграм, с чем его едят и зачем он нужен. Лично мне, например, абсолютно не нужен. Мне кажется, что если он не нужен мне, то он не нужен никому. Просто сегодня определено настроенные люди ищут любой повод ущипнуть власть. С таким же успехом можно организовать протесты по поводу отсутствия в продаже квадратных яиц. Мол, надоели овальные яйца – даешь квадратные! Мне кажется, что в навязчивом желании человека по любому поводу грозить пальчиком государству есть что-то патологическое. Что отлично показал Пушкин, высмеяв попытку жалкой ничтожной личности бросить вызов символу русской державности. Мне кажется ненормальным, если государство вопреки своим интересам начинает потакать капризам и прихотям отдельно взятого индивида или группы носителей идеологии протеста. Мало ли что кому не нравится – всем не угодишь. Государство, даже если оно принимает неудобные для своих подданных решения, всегда и заведомо право. Просто по определению, потому что оно – государство. А удел человека – смиряться с решениями верховной власти и принимать их как нечто неизбежное. Иначе он должен быть раздавлен – как пушкинский Евгений. Кто понимает, о чем идет речь, тот достиг состояния смирения – высшей цели жизни православного человека – и тем самым стал по-настоящему свободным.

Вчера отмечали дни рождения Бори Козлова и Толстого. Они родились через день. Речь среди собравшихся гостей зашла о постмодернизме. Убедился, что даже знатоки искусства не до конца понимают все тонкости доминирующей философии эпохи. Пришлось объяснять элементарные вещи. Для многих специалистов было новостью, что в постмодернизме, например, не существует понятия качества. Или, скажем, запрещены всякие рассуждения о первичности-вторичности произведения, а также, кто из художников лучше, а кто хуже. В постмодернизме все авторы абсолютно равны – и те, чьи имена у всех на слуху, и те, кто пока не создал ни одного произведения. И мертвые классики, и живые искатели популярности. Как же ориентироваться в сегодняшней бездне абсолютно одинаковых шедевров? Тут каждый решает сам для себя, подключив собственную интуицию – хотя такого понятия в постмодернизме тоже нет. Лично для меня ориентиром служит способность автора внятно и четко объяснить, что он хотел (или мечтает) сказать и какой фрагмент или деталь что означает. Чем пространнее, глубже и наукообразнее объяснение, тем оно убедительнее. Идеальнее всего, если оно представлено в письменном виде (как приложение к шедевру) на как можно большем количестве страниц – например, на пятистах и больше. И уж совсем идеально, если текст изложен на несуществующем языке. А дальше – дело за экспертным сообществом, которое назначает цену. По неписанным правилам она должна начинаться как минимум с миллиона долларов. И чем она выше, тем статуснее автор.

Кстати, сказанное к виновникам вчерашнего торжества – ни к Козлову, ни к Толстому – отношения не имеет.