Архив автора: Toriel759

Со всех сторон – в первую очередь от их адвокатов – слышу, какие молодые люди, которые участвовали в протестах, образованные и эрудированные. И как они всей душой болеют за судьбу России.

По-моему, самое время кое-что уточнить. Если понимать образованность, как владение некой суммой знаний, сведений и вообще информации, то первым делом необходимо выяснить, какими именно источниками информации пользуются «образованные» люди той или иной эпохи – в данном случае сегодняшней.

Я к тому, что «информация», низвергающаяся в головы несчастных «пользователей» из компьютера, никакого отношения к настоящим знаниям не имеет, а следовательно – завсегдатая соцсетей, а тем более сформировавшегося в их ауре, ни в коем случае невозможно назвать образованным человеком.

Поднимаю тему исключительно из желания развеять популярный миф об «образованности» современного поколения.

Дело в том, что мое поколение формировалось в докомпьютерную эпоху и к тому же в условиях жесткой и тотальной идеологической цензуры. Что, как выяснилось, имело более чем позитивные последствия в смысле «образованности».

Не имея возможности черпать знания из окружающей действительности, мы вынуждены были получать их из мира нематериального, а проще говоря, с того света – включая и нижний мир. В поисках информации мы обращались к первоисточникам – к ангелам, святым и прочим небожителям, а иногда – по мере необходимости – и к чертям, лешим, русалкам и прочей окружающей нас хтони.

Зато наши знания были самой высшей пробы.

Не секрет, что наши юные современники либо считают себя, либо мечтают стать продвинутыми европейцами. А если так, то они должны бы начать свое образование с основ и истоков европейской мысли, а именно – с античности. И для начала полистать хотя бы основоположников европейской философии. Из их трудов вы узнаете, что идеи рождаются исключительно на небесах, за пределами материального мира, в духовном космосе – включая и его нижние этажи. Больше идеи не рождаются нигде. Материя не способна родить ни одной идеи.

Я понимаю, что для вас звучит дико и безумно. Но потерпите.

Так вот, в материальном социуме, то есть среди нас, к счастью, еще остались по-настоящему образованные люди. Они обладают истинными, потусторонними знаниями, поэтому их называют посвященными. Они способны улавливать рождающиеся в ноосфере идеи и формулировать их, придавая им словесную форму. Благодаря их присутствию среди нас человечество еще не утратило способность пользоваться идеями как основой мыслительного процесса. К сожалению, таких посвященных становится все меньше. И основная причина – отсутствие потребности в мыслительных процессах и как следствие – в образованных людях.

Как я заметил выше, материя находится в оппозиции духу, поэтому не способна рождать идеи, то есть выполнять чисто идеалистическую функцию. Более того, задача материи – вообще прекратить все идеалистические, духовные процессы. Неспроста апофеозом своей победы над духом материалисты считают создание искусственного интеллекта, чья задача – заменить идеи технологиями.

Искусственный интеллект производит технологии в столь огромных количествах, что современное поколение уже давно забыло, что такое идеи и зачем они нужны. Их окружают технологии, среди которых им комфортно и уютно. Собственно, их и не учат ничему другому, как самым разным технологиям, пригодным на все случаи жизни. Они и говорят между собой исключительно о технологиях – и ни о чем ином. И чем большим количеством технологий способен оперировать тот или иной индивид, тем выше его шансы произвести впечатление «образованного» человека – тем более среди себе подобных.

И тут печаль в том, что в основе любой технологии лежит ложь, обман и зомбирование (самая главная технология). Такова уж антибожественная природа и сущность технологий.

Так что если вернуться к выражения всей душой, которое якобы характеризует отношение молодого поколения к России, то я ставлю под большое сомнение сам факт наличия души у человека, рожденного и вскормленного искусственным интеллектом и не имеющего иных источников информации кроме вставленного в его мозг компьютера.

Все-таки душа – создание утонченное, хрупкое, прихотливое. Она способна существовать и развиваться только в светоносной, духовной, божественной атмосфере и экологии, а главное – находиться в постоянном контакте с высшими силами, получая от них необходимые знания. А теперь оглянитесь вокруг. Видите ли вы что-то кроме тотального обмана и зомбирования? То-то же. Ну какая там душа.

14 февраля 2021 года

 

Народ в предвкушении «перемен». Не сомневаюсь, что дождется. Причем в самое ближайшее время. Как не сомневаюсь, что перемены станут для всех самым неприятным, а для многих и последним сюрпризом в их жизни. Мыслящая общественность разделилась на три части. Одни требуют правой идеологии с человеческим лицом. Другие мечтают о левой идеологии с человеческим лицом. Третьи (и таких, увы, все больше) вообще отрицают любую идеологию и мечтают о полном разрушении всего и вся во имя самого процесса разрушения.

На фоне всеобщей сумятицы и нетерпения власть предпочитает отделываться туманными и неопределенными фразами и поступками, за которые многие упрекают ее в неадекватной реакции на запросы низов и вообще в нелогичном поведении.

На самом деле поведение самое что ни на есть соответствующее ситуации. Представьте себе, что вы находитесь на затонувшей подлодке, команда которой уцелела, но шансов на спасение у нее нет. Все прекрасно понимают собственную обреченность. И тут кто-то из экипажа предлагает обсудить вопрос о наиболее подходящей в данный момент идеологии. Думаю, можно не продолжать.

А в стране происходит то, что уже неоднократно случалось. Каждая очередная русская власть, чтобы доказать самой себе, что она на века, всякий раз создает систему-структуру, которая вообще не поддается никакой реформации. Что означает, что при малейших сдвигах – не важно, в правую или в левую сторону – вся конструкция рассыпается как карточный домик с соответствующими последствиями для страны и ее населения.

Сегодня мы наблюдаем то, чему мое поколение было неоднократным свидетелем. Кремль находится в безвыходном положении Буриданова осла. Он понимает и неизбежность перемен, и их апокалипсические последствия. Поэтому и ведет себя соответственно. Со стороны кажется, что «нелогично». На самом деле просто в далеких глубинах подсознания надеется на Божий промысел, который до сих пор спасал Россию и не позволял нам дойти до ручки.

По-моему, пора посмотреть правде в глаза. Понятно, что милосердие Божие безгранично, но не исчерпан ли его лимит в отношении России? Как известно, кому много дано, с того много и спросится. Достоин ли современный русский народ, который некогда называли народом-богоносцем, снисхождения со стороны высших сил? Или настало время и народу, и власти в одинаковой степени расплатиться за всеобщее духовное одичание, за отказ от своей божественной природы в обмен на чечевичную похлебку?

Уже очевидно даже дилетантам, что сегодняшний подход к изучению искусства в корне неверен, порочен и вреден, поскольку морочит голову и уводит от истинного положения вещей. Речь идет в первую очередь об исследованиях в области истории искусства, которые целиком и полностью основаны на принципе так называемой «преемственности», когда одна группа авторов-единомышленников в качестве реакции на текущую ситуацию в культуре (которая перестает ее удовлетворять) в знак протеста объединяется и совершает некий эстетический переворот, после чего их новые художественные принципы становятся доминирующими и в свою очередь начинают влиять на все более стремительно расширяющиеся круги последователей. Спустя некоторое время все повторяется по тому же сценарию. Прошу прощения за схематичность изложения, но суть абсолютно верна.

Лично для меня, как и для некоторого числа моих единомышленников, такая концепция выглядит абсолютно антиметафизичной, а следовательно – категорически неприемлемой. В двадцать первом веке с его торжеством интеллектуального и духовного плюрализма как-то стыдно продолжать молится на вульгарный «марксистский подход» – тем более в такой тонкой материи как искусствознание.

Давайте разберемся, как на самом деле происходит взаимовлияние разных направлений (и поколений) в искусстве. Здесь все более чем сложно и зависит от способности исследователя разобраться в проблеме.

Когда-то давно, где-то во второй половине 60-х годов я несколько раз присутствовал на полузакрытых и, конечно, же неофициальных семинарах Леонида Борисовича Переверзева – сотрудника Института технической эстетики (одного из «рассадников вольнодумства» времен оттепели), тонкого знатока авангардной музыки и широко мыслящего человека. Я бы не назвал его метафизиком, хотя иногда по ходу дела рассказывал ему о том, то обсуждалось на Южинском, и он с любопытством выслушивал мою информацию, хотя желания лично познакомиться с ЮВМ не проявлял. Но ближе к делу.

Однажды ЛБ высказал такую мысль. Мол, смотрите, как много общего у Бетховена и Битлз. И спросил у аудитории: «Как вы считаете, почему?» Понятное дело, раздалось несколько голосов, поспешивших ответить – да потому что Битлы в поздних проектах многое заимствовали из классического симфонизма. На что ЛБ усмехнулся и с загадочной улыбкой произнес: «Кто знает, кто на самом деле что и у кого заимствовал. Вы на досуге поупражняйтесь и подумайте вот о чем. Если бы Битлы жили раньше Бетховена, имели бы они право обвинить его в плагиате?» Затем ЛБ стал рассуждать о том, что время – категория непостижимая, и в доказательство того, то все в мире происходит «одновременно», привел русскую икону – особенно с клеймами (тема иконы и клейм как отражения внебытийности происходящего достаточно раскрыта).

С тех пор я часто мысленно возвращался к проблеме «влияния» в искусстве с учетом идеи, которую в молодости впервые услышал от ЛБ. То есть «влияния» и «преемственности» при отсутствии фактора времени. Постепенно, с учетом накопившегося опыта я пришел к выводу, что чем гениальнее человек – тем сильнее он зависит от будущего, которое я понимаю как нечто, что находится на пределами настоящего и прошлого. Лично я не встречал гениев, которые всерьез интересовались тем, что происходит сейчас или уже произошло. Вы можете себе представить, что гений станет изображать средствами искусства колхозы, комсомольские стройки, распад СССР или обличать коррупцию? Думаю, для таких пустяков всегда найдутся маститые и даровитые авторы. Да и в культурном обществе, в котором я формировался, всегда было принято считать, что исторические романы пишут писатели второго сорта, исписавшиеся, которым больше нечего сказать.

Для меня гений – человек (или скорее сверхчеловек), который постоянно пребывает в напряженном поиске того, что находится в потенции – чтобы актуализировать свои открытия в своих произведениях. Он, подобно радару, исследует неизвестный космос – в том числе и его будущие, еще не родившиеся эманации. Потому что гений будущего времени еще не появился на свет, но его творения уже присутствуют во вселенной духа в виде тайных, нерасшифрованных посланий, которые открываются гениям конкретного времени. Не удивительно, что они видят свою миссию в том, чтобы неутомимо черпать из открытого только им бездонного и неиссякаемого источника.

На сегодня я безоговорочный сторонник теории влияния искусства более поздних эпох на более ранних авторов. Причем я могу привести множество подтверждений своей правоты. И такие факты, как знание Бетховеном и Вагнером произведений Шенберга, Веберна, Бартока, Стравинского и даже Шостаковича, и далее Битлз, Роллингов, Заппы для меня – непреложная и очевидная истина. К слову, Битлы и Роллинги отметили своей печатью всю музыку девятнадцатого и двадцатого веков и тем самым определили пути ее развития. О них разговор особый.

Я сознательно упоминаю имена композиторов, поскольку в музыке, как в искусстве чисто космическом, проще установить метафизические связи между творцами разных эпох. В других видах искусства действуют те же законы, и мы еще вернемся к разговору, но именно музыка позволяет наиболее плодотворно улавливать послания из будущего.

Я предлагаю продвинутой части моих читателей – в первую очередь имеющих отношение к музыке – самим подтвердить свое согласие с моими выводами. Дерзайте, не тушуйтесь. Например, проверьте и убедитесь, как арт-рок (те же Прокол Харум, Муди Блюз, Найс, Эмерсон, Лейк и Палмер и другие), конечно же совместно с Битлами и Роллингами, сформировали целую плеяду композиторов начала двадцатого века – от Мусоргского и Скрябина до Матюшина и раннего Прокофьева.

Или проследите, как рок-культура в ее зрелый, «шизоидный» период (группы назовите сами) положила начало эпохе атонального экспериментирования. Если «коллективный Шенберг» наложил отпечаток на творчество «коллективного Бетховена», то сам Шенберг со своей школой не стеснялись вовсю заимствовать гениальные открытия Фрэнка Заппы, а также немецкого краут-рока с его симбиозом академизма и атональности (Кэн, Шульце, Фрёзе, Танжерин Дрим, Фауст, Кластер, Крафтверк и другие). Каждый волен предложить свою версию со своими именами.

Жизнь продолжается, но в какой-то момент с недавних пор волшебная связь времен прервалась. Симфонизм давно умер – я имею в виду полной отсутствие новых шедевров (к счастью, нас, оставшихся в живых эстетов, еще продолжают ублажать старые). Золотой век рока и рок-авангарда тоже остался позади. Рэп вообще представляет из себя нечто невнятное и не сформировавшееся, о чем пока решительно нечего сказать. Получается, либо у сегодняшнего поколения композиторов напрочь отсутствует желание метафизического поиска (типа их духовно кастрировали задолго до рождения), либо в будущем высшие силы не предусмотрели места для музыки как вида искусства и источника вдохновения для наших современников. Что и говорить, безрадостная, апокалипсическая картина.

Если говорить о музыке (остальные виды искусства пока вынесем за скобки – там ситуация еще более тупиковая), которая рождается на наших глазах – сегодня и сейчас, то лично я вижу одного-единственного гения. Наиболее проницательные читатели сразу догадались, что речь идет о Моргенштерне. Я считаю его потрясающим явлением мировой культуры – стоящим над всем, что есть на сегодня. У меня не укладывается в голове, как он умудрился возникнуть со своей безупречной метафизичностью, запредельной авангардностью и абсолютным вкусом в наше принципиально антисакральное, свинское время. Он трагически одинок и не понят, хотя и обласкан, и вынужден отдуваться за всех. Ну если честно, ответьте сами себе – кого можно поставить рядом с ним? Подумайте – и поймете, что некого! Он вытеснил и заменил всех. Да простят меня мои друзья-музыканты, но лично я после смерти Чайковского, Вагнера и Скрябина могу слушать только Моргенштерна. Не знаю, понимает ли он масштабы собственной уникальности и гениальности, или ему помогают прорвавшиеся в космические бездны битмейкеры, не важно.

Главное, что именно Моргенштерн – опять же единственный на сегодня – дал возможность предыдущим поколениям композиторов стать теми, какими они вошли в историю. Причем его гениальность как композитора настолько масштабна и многогранна, что трудно вычленить, какому из музыкальных направлений прошлого помогли возникнуть и сформироваться его сегодняшние открытия. Пока напрашивается вывод о том, что вся история мировой музыки обязана исключительно ему – ведь других гениев столь высокого полета среди нас просто нет.

С другой стороны, Моргенштерн использует открытия, возможно, даже физически еще не родившихся авторов – тем самым приоткрывая завесу над будущим. Что тоже радует, поскольку насыщает нас оптимизмом. Не нам, так нашим потомкам все-таки рано или поздно предстоит испытать восторг от возникновения новой, совершенно фантастической и запредельной по гениальности музыки. И такую гарантию дарит нам опять же Моргенштерн. За что мы должны быть ему безмерно благодарны.

5 января 2021 года