Чтобы какая-то страна (например, Россия) «возродилась» в духовном понимании, необходим властитель дум, харизматический лидер, чьи идеи отзовутся в сердцах миллионов и за которым устремятся все как один. До появления конкретного человека, который предложит и внятно сформулирует платформу для «возрождения», никто даже пальцем не пошевелит – в лучшем случае все так и будут продолжать невпопад философствовать – каждый о своем, создавая интеллектуальную какофонию.
Однако в современном контексте появление такого лидера (или некой группы «вождей») в принципе невозможно и исключено. Если такого шибко «духовного» товарища будут навязывать сверху – от имени власти, то его тут же начнут саботировать интеллектуалы. Да и не в меру поумневшие народные массы тоже не слишком доверяют «засланным казачкам». Представляю, какие помои польются со всех сторон на того, кого президент в один прекрасный день объявит «самым духовным человеком России».
Если даже у нас (вдруг откуда ни возьмись) воцарится полная демократия и стопроцентная политическая конкуренция, то тем более никому и ни при каких обстоятельствах не позволят вырваться вперед. Против потенциальных лидеров тут же начнут заключать временные союзы, чтобы заблокировать любые попытки завладеть вниманием масс.
В такой постмодернистской ситуации ни о каком «возрождении» не может быть и речи. А другого социально-экономического контекста в России уже не будет.
•
В каждом гениальном произведении обязательно присутствует аристократическое начало. «Русское народное блатное хороводное» может выглядеть талантливо и затейливо, но стать гениальным ему не дано. Примеров сколько угодно. Тот же, например, Высоцкий, которого многие ошибочно считают гением (как и его «современного варианта» Мамонова), так и не вышел за рамки идеолога простонародья, всегда оставался тем, о ком и для кого сочинял.
Граница проходит где-то по Пушкину. Более чем простоватый автор. Но в нем присутствует именно тот самый минимум аристократизма, после которого у «маститого и даровитого» появляется шанс перейти в категорию гениального. Причем тема не имеет абсолютно никакого значения. Некрасов писал исключительно о колхозниках, но с каким аристократизмом.