Вчера посмотрел Пелевина. Весь фильм ждал прокола в сторону безвкусицы. Не дождался. Есть ощутимый налет китча, что впрочем соответствует замыслу и духу первоисточника. Пелевин вообще работает на грани китча – потому и современен. Поэтому неправы критики, которые упрекают фильм в китчевости. Экранизации вообще призваны обострять и обнажать то, что в романе скрывается за изысканностью текста.
Единственный недостаток – моральная устарелость. Кино – такое искусство, которое надо подавать и кушать горячим. Сколько фильмов «с полок» ни показывали, пусть даже ярких и талантливых, было сразу видно, что осетрина-то – далеко не первой свежести. Слава Богу, что Пелевин дожидался очереди четыре года, а не 10 лет. Тогда его вообще невозможно было бы смотреть.
Кстати, в кино пошли после Антикварного салона в ЦДХ. Так что было что с чем сравнивать. Реальность роскоши в виде холстов серебряного века и лучших друзей девушек и виртуальность «современного кинематографа». Поневоле возник вопрос. Что нужно, чтобы искусство и вообще ценности совершили метафизический переход из виртуальности в реальность. При каких условиях предмет становится если не бесценным, то обретает высокую ценность. Согласитесь, что чем вещь дороже, тем она реальнее. И чем дешевле, тем виртуальнее.
Отсюда вывод. Чтобы достигнуть статуса «антиквариата», таким «предметам искусства», как нынешняя экранизация Пелевина, придется подождать не меньше чем вечность.
