Путин все больше напоминает мне Кутузова, каким его изобразил Толстой. Прежде всего он – классический провиденциалист, выдвинутый на политическую арену в силу исторической необходимости (мысль Толстого). Как и Кутузова, Путина упрекают в нерешительности, половинчатости. А он всего лишь, как и Кутузов, считает Россию живым организмом, который сам знает, что ему нужно в данный критический момент истории. А главное – верит в мистическую и живоносную основу своего народа. Поэтому Путин всем своим поведением показывает, что бесполезно противиться естественному ходу событий, он «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли» (все цитаты из Толстого). «Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему». По мнению Кутузова, «решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». По словам Андрея Болконского, «он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли – это неизбежный ход событий, и он умеет предвидеть их, осмыслить их значение, и в силу этого отречься от участия в них, от своей личной воли, направленной на ситуативно правильное». Я думаю, мало кто из русских лидеров умел как Путин подчинить свои амбиции «неизбежному ходу событий». За что его и ненавидят либералы.