Недоумеваю по поводу упреков по адресу Поклонской в субъективизме. Мол, было ли или нет мироточение. И отчего она обрела столь яростную пассионарность. Господи, да сплошь и рядом случаются чисто субъективные, индивидуально посланные, личные чудеса, которые вдохновляют людей на смену приоритетов и дальнейшее служение какой-то одной идее.

В свое время ЮВМ, когда мы только-только познакомились – году этак в 1963-м, первым делом поинтересовался: «

– А у вас есть ваш личный Спаситель?

Я естественно растерялся. На что Юрочка пояснил:

– Есть наш общий Спаситель – Христос. Но у каждого человека должен быть свой собственный, персональный Христос. Не Ангел-хранитель, оберегающий повседневную безопасность (ангелы не обладают свободой воли), а именно Христос, направляющий вашу личную метафизическую парадигму. То есть мировоззрение, судьбу и участь.

И дальше наставления мэтра касались уже так называемых субъективных чудес. В частности, он, будучи неисправимым солипсистом, поучал, что чудеса являются по неистовому желанию жаждущей чудес личности. Причем чудеса абсолютно реальные и полноценные. Например, вместе с Савлом была подвергнута испытанию ярким светом хренова туча народа – типа воины и так далее – и только один Савл ослеп. Со всеми вытекающими последствиями. И таких примеров персонального чуда – хоть отбавляй. Достаточно вспомнить итальянских и прочих девочек и детей, которые сподобились общаться с Богородицей.

Я реально убежден, что имело место личное чудо мироточения. Когда чудо совершается персонально для одного человека. Возможно, в знак какой-то благодарности или как вознаграждение за некий подвиг служения.

Увы, человек слаб. Многие впадают в гордыню – и начинают трещать о свидетельстве своего личного чуда первым встречным и поперечным. Конечно, их тут же ждет возмездие в виде недоверия или осмеяния со стороны общественности. Ну и поделом. Или молчите и цените. Или разбазаривайте свой обретенный дар.

Словом, я думаю, все всё поняли. Я к тому, что поумерили бы свой воинствующий цинизм-атеизм. Всё не так просто, как представляется вашему так и не успевшему опериться рассудку.

Спасибо Собянину. Пока ездишь туда-сюда в метро и слушаешь объявления – можно выучить английский. Наслушаешься и на автомате спросишь какую-нибудь симпатичную иностранную девушку:

– Ай лив ин стейшн Тулийськай. А вот эбаут ю?

А она этак запросто:

– Ай доунт спик инглиш. Иф ю вонт ту мит ми, ай эм реди. Бат спик рашн.

Ну вот и подружились.

Позвонили из какой-то службы опроса общественности. Задали два вопроса. Первый. Если бы вы были диктатором, какой закон вы бы приняли, касающийся искусства.

Не задумываясь ответил. Закон, ограничивающий право на занятия искусством. И пояснил. Или искусство окончательно растворится в себе самом и исчезнет как таковое, или долой демократию и свободу.

От переизбытка искусства уже тошнит не только зрителей, но и самих художников. Нужно раз и навсегда вычислить оптимальный удельный вес творческих личностей в общей массе населения, необходимый для здорового функционирования государства, и постоянно следить за его поддержанием. В СССР задачу понимали правильно. Молодцы.

И второй вопрос задали. Какой вы бы приняли закон, касающийся всей страны. Тоже ответил сходу. Закон об уголовном преследовании за хамство, невежество и бескультурье. Честно говоря, навеяло нашествием вандалов на Зарядье. Будь моя воля, в миллионы раз ужесточил бы наказание за гопничество, неадекватные проявления агрессии, порчу общественного имущества и так далее.